記事を批判する方法

コンテンツ

ステップ
方法1/3：積極的に読む
方法2/3：理由を収集する
方法3/3：レビューを書く
警告
チップ

記事の批評またはレビューは、事実に基づいた有効で関連性のある証拠で主要なアイデアをサポートする著者の能力または能力に重点を置いた、文学的または科学的テキストの客観的分析です。多くの場合、初心者の査読者は、実際に資料を分析することなく、単に記事の規定を再告知します。有能な批評には、記事の印象を含め、そのような印象を裏付ける豊富な証拠を補足する必要があります。批評家は、記事を注意深く思慮深く読み、議論と事実を準備してから、明確で説得力のあるテキストを書く必要があります。

ステップ

方法1/3：積極的に読む

1 記事を読んで、重要なアイデアを把握してください。 あなたが最初に読んだとき、あなたがする必要があるのは著者の一般的な声明を理解することだけです。論文に注意を払ってください。
2 テキストを読み直してメモを取ります。 赤ペンでマークすると便利な場合があります。 2回目の読書で、次の質問を自問し始めます。
- 著者の論文や議論は何ですか？
- 著者はどのような目的でこの論文を選びましたか？
- 記事の対象読者は誰ですか？そのような聴衆の要求を考慮して書かれたテキストですか？
- 著者は十分な実証された証拠を持っていますか？
- 著者の議論にギャップや弱点はありますか？
- 著者は事実を誤解していませんか、それとも偏った意見を表明していますか？
- 著者はこの目標を達成することができましたか？
3 注釈の凡例を考え出します。 テキストの混乱した部分、重要な部分、または一貫性のない部分を区別するのに役立つ特殊文字を作成します。
- たとえば、重要な段落に下線を引いたり、紛らわしい箇所やエラーに丸を付けたり、不整合をアスタリスクでマークしたりします。
- 特殊文字の凡例は、記事をすばやくマークアップするのに役立ちます。最初にマークアップタイプを覚えるのに時間がかかる場合がありますが、マークアップタイプはメモリにすばやく印刷され、記事の速度が大幅に向上します。
4 その後の測定値について拡張メモを作成します。 凡例付きの凡例に加えて、記事の作成中に頭に浮かんだ考えやアイデアを詳細にメモしておくと便利です。たとえば、以前に読んだ科学的研究を参照して著者の主張に反論できる場合は、後で戻ることができるように、余白、紙、またはコンピューターにマークを付けます。
- ばかげてはいけません。レビューを書くときは、その考えを覚えておいてください。
- あなたが読んでいる間、あなたの考えと観察を書き留めるために時間をかけてください。あなたがテキストを書き始めるときに行われた仕事にあなた自身に感謝するでしょう。
5 将来のレビューの予備的な内容を検討してください。 記事についての拡張意見を形成します。テキストを2、3回読んだ後、著者の主張を評価します。資料に対する最初の反応を書き留めます。
- 将来のレビューのために、可能なデータソースをリストします。記事の評価に役立つドキュメンタリーを読んだり見たりした資料を思い出してください。

方法2/3：理由を収集する

1 著者の主なアイデアの一貫性を評価してください。 この仮説をテストし、同様の例と比較します。
- 記事の著者が独自の調査を実施し、権威ある専門家を引用したとしても、実際の状況でのアイデアの実現可能性と適用可能性を分析してください。
- 一貫性があり、説得力のある記事のサポート要素を構成する必要がある導入と結論を探ります。
2 ランダムで意図的なバイアスについて記事を調べてください。 行われた結論が記事の著者にとって有益である場合、彼の結論は主観的であることが判明する可能性があります。
- 偏見のある著者は、反論を無視し、結論を歪めるために事実を誤解し、読者に彼自身の根拠のない意見を押し付けます。支持された意見は異議を唱えるものではありませんが、根拠のない発言は常に懐疑的に扱われるべきです。
- また、偏見は偏見（人種、民族、性別、階級、または政治的所属）に基づく場合があります。
3 他のテキストの著者の解釈を考慮してください。 記事の著者が他の人の仕事について発言する場合は、元のテキストを読んで、記事に記載されている分析をどれだけ共有しているかを理解する必要があります。明らかに、そのような問題についてのあなたの完全な合意は必要ではなく、ありそうもないですが、この解釈がどのように批判に耐えるかを理解してください。
- あなたと著者のテキストの解釈との間の矛盾に注意を払ってください。それらはあなたのレビューの最終的なテキストに影響を与える可能性があります。
- 他の専門家の意見を聞いてください。何人かの無関係な専門家がテキストについて同様の意見を表明した場合、そのような意見は支持されていない発言よりも重要です。
4 信頼できない事実に注意してください。 著者は、50年前の無関係な資料を参照していますか？それは長い間科学の世界で重要ではありませんか？著者が信頼できない情報源に言及する場合、それによって彼は彼の記事の信頼性のレベルを低下させます。
5 文体の要素に注意してください。 記事の内容は批判の最も重要な側面ですが、形式的および文学的手法がテキストに存在する場合は無視してはなりません。語彙アイテムの疑わしい選択と作者の口調に注意してください。これらの側面は、非科学的な記事を扱うときに特に重要です。
- そのようなニュアンスは、根底にある議論の根底にある問題を明らかにする可能性があります。たとえば、記事が過度に情熱的で熱心なスタイルで書かれている場合、著者は矛盾する事実を無視して目を閉じる可能性があります。
- なじみのない単語の定義を常に見つけてください。単語の特定の意味は、特にあいまいな単語の場合、文の本質を完全に変える可能性があります。著者が彼の議論をより深く分析するためにこの単語を選んだ理由を考えてみてください。
6 科学論文の研究方法を評価します。 査読記事に科学理論が含まれている場合は、使用されている調査方法を必ず分析してください。これらの質問に対する答えを見つけてください。
- 著者は、使用された方法の詳細な説明を提供しましたか？
- 研究に重大な欠陥はありますか？
- サンプルサイズはどの程度代表的ですか？
- 比較のための対照群はありますか？
- すべての統計計算は正しいですか？
- この実験を再現することはどれほど現実的ですか？
- 実験は特定の研究分野にとって価値がありますか？
7 深く掘り下げます。 著者の主張に同意または異議を唱えるために、あなたのすべての知識、情報に基づいた意見、および利用可能な研究を使用してください。あなたの主張の経験的な理由を作ってください。
- 関連する事実の豊富さについて誰も文句を言うことはありませんが、あなたの議論が繰り返され始めると、あまりにも多くの情報源が問題になります。各ソースには、レビュー用の固有の情報が含まれている必要があります。
- サードパーティの情報源があなた自身の意見や理由を混雑させないようにしてください。
8 批判は圧倒的に肯定的または否定的であってはなりません。 実際、批判的分析の最良の例は、記事をスミザリーンズに粉砕するのではなく、追加の証拠を使用して著者のアイデアを発展させ、深めます。
- 著者に完全に同意する場合は、追加の事実を使用してケースを作成するか、アイデアを深めてみてください。
- 反対の事実を引用することもできますが、それでも著者の見解は正しいと考えてください。
- 誤った同情のために作者に「耽溺」する必要はなく、彼のすべての発言に反駁しようとする試みに熱心である必要もありません。著者の観点と一致または異なる証明可能なアイデアの詳細を提供します。

方法3/3：レビューを書く

1 あなたの視点を説明する紹介から始めましょう。 イントロダクションは2段落以内で、レビューの基礎を築く必要があります。問題の記事の主な長所または短所にすぐに気付くことができます。
- 著者の名前、記事のタイトル、発行元と発行日、および最初の段落の記事のトピックと論文を示してください。
- 導入部で証拠を提供する必要はありません。事実分析はあなたのレビューの大部分を占めます。
- 冒頭の大胆な発言を恐れず、すぐに自分の立場を述べてください。茂みを殴ったり、自分の言葉を疑ったりすると、読者の信頼を失う可能性があります。
2 レビューの本文にあなたの視点の証拠を提供します。 各段落では、新しいアイデアや新しい考え方を詳細に検討する必要があります。
- 本文の各段落は、続くテキストの内容を要約したトピック文で始まります。そうは言っても、段落全体を1つの文に収めようとする必要はありません。これは、新しいアイデアへの移行にすぎないはずです。
- 本体の各段落は、次の段落の内容を示唆する（ただし明確に示すわけではない）移行文で終了します。たとえば、次のように書きます。「そして、Ivan Petrovは、ロシアの子供たちの太りすぎの問題の異常な成長率について報告していますが、一部の都市では、平均体重が減少する傾向があります。」パフォーマンスが異常な都市の具体例は、次の段落で説明します。
3 レビューの終わりに向かってあなたの考えを深めてください。 最も説得力のある議論でさえ、少なくとも1つの最後のひねりと追加のサブテキストでいつでも拡張できます。結論を出す前に、レビューの本文の最後の段落でこの手法を使用して、読者の記憶にあなたの議論が刻まれるようにします。
- たとえば、あなたのレビューに対する批判を予測し、あなたの立場を強化する反論を提供します。「認められるべき」、「間違いなく」、「どのように反対するか」などのフレーズを使用して、反論を述べます。次に、考えられる質問に答え、「しかし」、「しかし」、または「それでも」という言葉の後にあなたの重要な議論を述べます。
4 あなたの議論を合理的かつ客観的に述べてください。 読者に不快感を与える可能性のある過度に熱心な、または過度に哀れな口調は避けてください。熱意は、問題を深く探求し、アクセス可能な方法であなたの視点を表現する能力に表れる必要があります。
- 「この疑似科学的ナンセンスは、世界のすべての歴史家の前で唾を吐く」のようなフレーズ-注目を集めるかもしれませんが、読者は次の言葉をもっと真剣に受け止めます：「この記事の著者のリテラシーと意識のレベルは彼の議論を真剣に受け止めてはいけない」と語った。
5 結論として、あなたは自分の考えを要約し、起こりうる結果を提案する必要があります。 レビューの重要なメッセージを簡単に要約し、これが問題の業界の状況にどのように影響するかを読者に伝えることが重要です。
- 結果は重大である可能性がありますか、それともあなたのレビューは単に別の怠慢な著者を明らかにしますか？
- 最後の段落では、読者に説得力のある言葉で印象を残し、レビューの重要性を示してください。「このような優れた科学者の発言の信頼性を分析することは、簡単で楽しい作業ではありませんが、非常に困難です。私たちと将来の世代にとって重要です。」