コンテンツ

• ステップに
• パート1/4：基礎を築く
• パート2/4：紹介文を書く
• パート3/4：本文の3つの段落を書く
• 4のパート4：結論と参考文献を書く
• チップ
• 警告

批評は通常、小説、映画、音楽、詩、絵画などの創造的な作品に応じて書かれます。ただし、ニュースレポートや定期的な特集などの研究記事やメディアアイテムに対しても批評が依頼されることがあります。批評は、それについて厳密に分析的な議論をするのではなく、通常、対処されている作業の全体的な有効性と有用性に焦点が当てられているという点で、従来の5段落のエッセイとは少し異なります。批判を5つの段落にまとめると、考えを構成するのに役立ちます。

ステップに

パート1/4：基礎を築く

1. 割り当てまたはリクエストを確認します。 あなたがあなたに求められていることを正確に理解していることを確認してください。課題では、「批判的」という言葉、または「批判的検討」、「批判的評価」、「批判的評価」などの表現を使用できます。これらはすべて批評を書くための課題であり、要約するだけでなく、作業を評価する必要があります。
2. テキストを読む。 いくつかの質問を念頭に置き、読みながらメモを取ります。これは後であなたのアイデアを定式化する助けとして役立ちます。例えば：
   • 作品の作者は、彼/彼女の要点や目的を明確に述べましたか？そうでない場合、なぜこれが当てはまると思いますか？
   • 作品の作成者は、それがどのターゲットグループを対象としているのかを示していますか？これは、作業がどれだけ成功するかを決定する上で決定的になる可能性があります。たとえば、幼児向けの映画は、対象となる視聴者には成功する可能性がありますが、大人の視聴者には成功しない可能性があります。
   • この作品を読んだり見たりすることはあなたにどのような影響を与えますか？それは感情的な反応を引き出しますか？紛らわしいですか？
   • 作品はどのような質問を提起しますか？それは発見または観察する他の方法を示唆していますか？
3. いくつかの調査を行います。 通常、多くの調査を行う必要はありませんが、作業がより大きな問題やコンテキストにどのように関連しているかについて何かを言うことができるようにするには、それが何に反応するかを知る必要があります。どのようなコンテキストで作成されたかなど。
   • たとえば、インフルエンザの新しい治療法に関する研究記事のレビューを書いている場合、現在利用可能な他のインフルエンザ治療法に関するいくつかの研究が記事の構成に役立つ可能性があります。
   • 別の例は、映画について書くことです。次に、他の映画の監督、またはこの特定のジャンルの他の重要な映画（インディー、アクション、ドラマなど）について簡単に話し合います。
   • 学校や大学の図書館は、データベースが検証済みの専門家のリソースへのアクセスを提供するため、通常、研究を開始するのに適した場所です。 GoogleScholarも研究のための良いリソースかもしれません。

パート2/4：紹介文を書く

1. 仕事に関する基本的な情報を提供します。 最初の段落はあなたの作品の紹介であり、基本的な情報を提供する必要があります。この情報には、作者または作成者の名前、作品のタイトル、および発行日が含まれます。
   • フィクションや出版されたジャーナリズムの作品や研究の場合、この情報は通常、小説の奥付など、出版物自体で入手できます。
   • 映画の場合、必要に応じて、IMDbなどのソースに必要な情報を問い合わせることができます。有名な芸術作品について書きたい場合は、芸術百科事典は、作成者、タイトル、重要な日付（作成日、展示日など）に関する情報を提供するのに適した場所です。
2. 作品を特定の枠内に配置します。 提供するフレームワークのタイプは、評価する作業のタイプによって異なります。著者または作成者が対応した問題の理解を読者に提供する必要がありますが、広範な履歴を提供する必要はありません。読者があなたの批判の残りを理解するのに十分な情報を提供してください。
   • たとえば、科学研究論文のレビューを書いている場合、学問分野におけるその位置の簡単な概要が役立つことがあります（たとえば、「プロフェッサーXのミバエに関する研究は、何とか何とか何とかに関する長い研究の伝統の一部です。 "）。
   • 絵画を分析するときは、最初の展示会、誰のために描かれたかなどについて簡単な情報を提供すると便利です。
   • 本をレビューするときは、小説が生まれたジャンルや文学の伝統（ファンタジー、高度なモダニズム、ロマンスなど）について話し合うのがよいでしょう。また、あなたの批判に関連する可能性のある著者からの経歴情報を含めることもできます。
   • ニュース記事などのメディアアイテムの場合、アイテムの発信元であるメディアチャネルの社会的および/または政治的コンテキスト（例：Fox News、BBCなど）とそれに関する問題（例：移民、教育、娯楽）。
3. 作成者が作品を作成した目的または理由を要約します。 この要素は、論文または研究の目的を考慮したものです。研究論文のように、これが明確に述べられている場合もあります。他のテキストや創造的な作品については、著者の動機であると思うものを言葉で表現する必要があるかもしれません。
   • 研究記事の著者は、要約と彼らの研究の紹介で、しばしば次のような用語で非常に明確に述べていることがよくあります。 'この記事では、Xを分析するための新しいフレームワークを提供し、それがより良い方法であると主張します。 。理由AおよびBのため、以前の方法より。
   • 創造的な作品では、作者や作成者からその目的について明確な声明がないことがよくありますが、作品の文脈から何かを推測できることがよくあります。たとえば、映画を見たら シャイニング 分析するために、映画製作者（スタンリー・キューブリック）の目的は、ネイティブアメリカンの虐待に注意を引くことであったと主張することができます。映画に存在する強力なネイティブアメリカンのテーマのため。その後、エッセイの残りの部分でこれを実証することができます。
4. 作業の要点を要約します。 主なポイントがどのように設計されているかを簡単に説明してください。たとえば、社会の表現としての登場人物や象徴の描写について話したり、科学論文で研究の質問や仮説について話したりすることができます。
   • たとえば、あなたがについて何かを書く場合 シャイニング、次に、このように要点を要約できます。 'スタンリーキューブリックは、インドの墓地の映画でのホテルの配置、ホテルの名前（'オーバールック '）、ネイティブの絶え間ない存在など、強い象徴性を使用していますアメリカのイラストと表現、アメリカの歴史におけるインディアンの扱いに視聴者の注意を引くために '。
5. 最初の仮定を提示します。 これはあなたの論文として役立ち、仕事の全体的な有効性および/または有用性についての声明でなければなりません。あなたの評価は主にポジティブ、ネガティブ、または混合ですか？
   • 研究論文では、研究と議論が著者の主張を裏付けるかどうかに基づいて論文を作成する可能性があります。明らかな欠陥がある場合は、調査方法を評価することもできます。
   • 創造的な作品の場合、あなたは作品の作者または作成者の目的であると思うものから始め、次にそれらが成功したかどうかの分析を提示します。

パート3/4：本文の3つの段落を書く

1. 重要な評価を整理します。 これらはあなたの批判の大部分を占め、少なくとも3つの段落を取る必要があります。批判へのアプローチに応じて、批評を異なる方法で整理することを選択できます。ただし、各メイントピックに段落を割り当て、このセクションの残りの手順を使用して、各段落の説明を形成します。
   • 話し合うべき明確なポイントが3つある場合は、各段落をポイントごとに整理できます。たとえば、絵画を分析している場合は、画家の色、照明、構図の使用についてコメントし、各主題に段落を割り当てることができます。
   • 話し合うポイントが3つ以上ある場合は、各段落をテーマ別に整理できます。たとえば、映画の批評や女性の扱い、脚本、ペース、色やフレーミングの使用について書いていて、演技について話し合いたい場合は、これらのポイントが分類されるより広いカテゴリを検討できます。 「制作」（テンポ、色とフレーム、シナリオ）、「社会的解説」（女性の扱い）、「パフォーマンス」（演技）として。
   • あるいは、批判を「長所」と「短所」に分けることもできます。批判の目的は、批判するだけでなく、メーカーがうまくいったこととうまくいかなかったことを指摘することでもあります。
2. 作品で使用されているテクニックやスタイルについて話し合います。 これは、文学、芸術、音楽などの創造的な作品を評価するときに特に重要です。作成者が自分の目標を推進するために行ったテクニックとスタイルの選択をどれだけ効果的に使用したかを評価してください。
   • たとえば、曲について話し合うとき、音楽のビートやトーンが歌詞をどのようにサポートまたは損なうかを検討する場合があります。
   • 研究記事やメディアアイテムの場合、実験のためにデータがどのように収集されたか、またはジャーナリストが情報を取得するためにどのような方法を使用したか疑問に思うかもしれません。
3. 使用された証拠または議論の種類を説明してください。 これは、メディアアイテムや研究記事を批判するときに役立つ場合があります。作品の作者が他の情報源、独自の証拠、および論理を彼の議論でどのように使用したかを考えてみてください。
   • 著者は一次資料（歴史的文書、インタビューなど）を使用していますか？二次資料？定量的データ？定性的データ？これらの情報源は議論に適していますか？
   • 証拠は、ゆがみや選択性なしに、公正に提示されていますか？
   • 議論は証拠から論理的に流れていますか？
4. 仕事が主題の理解に何を追加するかを決定します。 これにアプローチする方法はいくつかあります。このセクションの目標は、作業の全体的な有用性を評価することです。
   • 作品が創造的である場合は、アイデアが独創的な方法で提示されたのか、興味深い方法で提示されたのかを検討してください。また、大衆文化や社会の中で主要な概念やアイデアを使用しているかどうかを確認することもできます。
   • 作品が研究論文である場合、その作品がその分野内の特定の理論またはアイデアの理解を向上させたかどうかを検討できます。研究記事には、多くの場合、彼らの研究が行った貢献と彼らがしたい将来の貢献を特定する「さらなる研究」に関する章が含まれています。
5. 各ポイントの例を使用してください。 ポイントのステートメントをサポートするテキストまたは作業からの証拠でステートメントをサポートします。たとえば、文献レビューを書き、その文体が退屈だと感じた場合は、証拠として特に退屈な引用を提供し、テキストが魅力的でない理由を説明できます。

4のパート4：結論と参考文献を書く

1. 作業の全体的な評価を行います。 これは、一般的な作業の成功を説明するはずです。メーカーは彼/彼女の目標またはポイントに到達しましたか？もしそうなら、これはどのように示されますか？そうでない場合、何がうまくいかなかったのですか？
2. この評価の主な理由を要約してください。 あなたはすでに本文であなたの主張の証拠を提供しているはずですが、結論はあなたの主な理由の簡単な適応を含むべきです。これは、「研究者が細部に注意を払い、注意深い方法論を持ち、結果を明確に説明しているため、この記事ではトピックXの概要を説明します。」
3. 該当する場合は、改善すべき領域を示してください。 あなたの割り当てや説明は通常、推奨事項が批判に合うかどうかを示します。これは、研究記事やメディアアイテムの批評でより一般的ですが、芸術批評にも当てはまります。
4. ソースリストを追加します。 これをどのように表現するかは、教師の好みと分野に適したスタイル（MLA、APA、シカゴなど）によって異なります。このリストをどのように作成する場合でも、批評で使用するすべてのソースを含める必要があります。

チップ

• 書き始める前に、批評のトピックを見たり読んだりしながらメモを取る必要があります。それがあなたをどのように感じさせるかなど、特定の側面を考慮してください。第一印象はどうでしたか？よく調べて、あなたの一般的な意見は何ですか？どのようにしてこの意見にたどり着きますか？
• 5段落の形式はアイデアを整理するのに非常にうまく機能しますが、一部の教師はそのような形式を許可していません。割り当てを理解していることを確認してください。先生が5段落形式を受け入れるかどうかわからない場合は、先に進む前に質問してください。

警告

• 「あなた」、「あなたの」、「私」、「私の」などの一人称代名詞と二人称代名詞の使用は避けてください。信頼できるアプローチのための客観的な評価を提供します。